Το γκολ του Ολυμπιακού προκαλεί ρήξη στους διαιτητικούς αναλυτές: Ο Βαρούχας λέει όχι, ο Κουτσιαύτης λέει ναι

Το ντέρμπι υπό το μικροσκόπιο: Διχασμένες απόψεις για το αμφιλεγόμενο γκολ του Ολυμπιακού

Έντονη συζήτηση έχει ξεσπάσει στους ποδοσφαιρικούς κύκλους της Ελλάδας μετά το θερμό ντέρμπι ανάμεσα σε Ολυμπιακό και Παναθηναϊκό, με δύο έμπειρους διαιτητικούς αναλυτές να παρουσιάζουν εκ διαμέτρου αντίθετες ερμηνείες για τη φάση που σημάδεψε το παιχνίδι.

Μιλώντας στην εκπομπή “Αθλητική Κυριακή”, ο Παναγιώτης Βαρούχας ανέλυσε τις κρίσιμες φάσεις της δεύτερης αγωνιστικής των PlayOffs, δίνοντας από νωρίς το στίγμα ότι μία συγκεκριμένη φάση θα προκαλούσε συζήτηση. Όπως αποδείχθηκε, η προσοχή του στράφηκε σε ένα σημείο που λίγοι περίμεναν.

Ο Βαρούχας ξεκίνησε επισημαίνοντας ένα αρχικό λάθος διαιτησίας — ένα φάουλ στον Τετέη που δεν τιμωρήθηκε, με τον Πιρόλα, κατά την άποψή του, να έπρεπε να δεχθεί κάρτα. Κατά τα άλλα, ωστόσο, συμφώνησε σε μεγάλο βαθμό με τις αποφάσεις του διαιτητή. Η κίτρινη στον Ορτέγκα για μαρκάρισμα από πίσω και η κάρτα στον Τετέη κρίθηκαν σωστές, ενώ το φάουλ του Έσε στον Αντίνιο δεν θεωρήθηκε αντικαρτικό.

Η ένταση κορυφώθηκε στη φάση Ορτέγκα–Τετέη, όπου ο Παναθηναϊκός ζήτησε δεύτερη κίτρινη κάρτα. Ο Βαρούχας απέρριψε τα αιτήματα αυτά, τονίζοντας ότι υπήρξε απλώς ελαφρά επαφή, χωρίς κράτημα — άρα δεν υπήρχε λόγος αποβολής.

Η πραγματική όμως διαφωνία ήρθε με το γκολ του Ολυμπιακού. Ο Βαρούχας ήταν ξεκάθαρος: στην ανάπτυξη της φάσης με τον Ζέλσον Μαρτίνς, η μπάλα είχε ήδη περάσει εκτός γραμμής πριν γίνει η σέντρα. Ακόμα κι αν η φάση συνεχίστηκε και ο Παναθηναϊκός πήρε προσωρινά την κατοχή, αυτό δεν αλλάζει την εικόνα.
«Μόλις η μπάλα βγει άουτ, η φάση έχει λήξει και το VAR έπρεπε να παρέμβει. Με απλά λόγια, το γκολ δεν έπρεπε να μετρήσει», υποστήριξε.

Αντίθετα, δεν βρήκε κανένα πρόβλημα στο γκολ του Ροντινέι, τονίζοντας ότι έγινε κοντρόλ με το στήθος χωρίς επαφή με το χέρι. Επίσης, απέρριψε τις διαμαρτυρίες του Παναθηναϊκού για πέναλτι σε χέρι του Ρέτσου, λέγοντας ότι δεν υπήρξε παράβαση.

Στην άλλη πλευρά της συζήτησης, ο Αριστομένης Κουτσιαύτης, μιλώντας στην εκπομπή “Grande League”, παρουσίασε μια εντελώς διαφορετική οπτική — ειδικά για την αμφισβητούμενη φάση του γκολ.

Αρχικά στάθηκε στην ασυνέπεια της διαιτησίας, σημειώνοντας ότι ενώ στην αρχή δόθηκαν εύκολα δύο κίτρινες κάρτες, στη συνέχεια ο διαιτητής έδειξε διστακτικότητα όσο ανέβαινε η ένταση του αγώνα.

Για τη φάση Ορτέγκα–Τετέη, συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή, ξεκαθαρίζοντας ότι δεν υπήρχε υποσχόμενη επίθεση.
«Υπάρχει μια στιγμιαία επαφή, αλλά η μπάλα βγαίνει σχεδόν αμέσως άουτ, οπότε δεν υπάρχει λόγος για δεύτερη κίτρινη κάρτα», ανέφερε.

Όσον αφορά το γκολ του Ολυμπιακού, ο Κουτσιαύτης υπερασπίστηκε τη φάση:
«Δεν υπάρχει ξεκάθαρη εικόνα ότι η μπάλα έχει βγει εκτός γραμμής στη σέντρα του Ζέλσον Μαρτίνς», είπε, προσθέτοντας ότι ακόμη και αν υπήρχε αμφιβολία, η φάση έχει ουσιαστικά “επαναφερθεί”, αφού ο Παναθηναϊκός στη συνέχεια πήρε πλήρη κατοχή, κάτι που δυσκολεύει την παρέμβαση του VAR.

Τέλος, χαρακτήρισε λανθασμένη την απόφαση που οδήγησε σε έμμεσο φάουλ υπέρ του Παναθηναϊκού λόγω επαφής του Ρέτσου, αν και συμφώνησε ότι η κίτρινη κάρτα που δόθηκε ήταν σωστή.

Με δύο έμπειρες φωνές να καταλήγουν σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα, η πιο καθοριστική φάση του ντέρμπι παραμένει ανοιχτή σε ερμηνείες — υπενθυμίζοντας πόσο λεπτές είναι οι ισορροπίες στο ποδόσφαιρο και πόσο μια απόφαση μπορεί να συνεχίσει να προκαλεί συζήτηση πολύ μετά το τελευταίο σφύριγμα.